對(duì)于處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)湖泊治理而言，諸如資金匱乏、管理體制低效、綜合統(tǒng)籌缺位等限制性因素很多。而且，對(duì)于政策和技術(shù)層面的討論已不在少數(shù)。公眾不禁要問：在研討現(xiàn)有治湖策略的同時(shí)，國(guó)外有哪些湖泊治理經(jīng)驗(yàn)或模式值得借鑒？我國(guó)城市湖泊流域污染防治水平與國(guó)外有何差距？中國(guó)公眾怎樣才能更好地參與湖泊治理和保護(hù)中來？帶著上述問題，《科學(xué)時(shí)報(bào)》記者專訪了中國(guó)科學(xué)院院士、中國(guó)水利水電科學(xué)研究院水資源所所長(zhǎng)王浩。 記者：目前，日本的琵琶湖是國(guó)外湖泊治理典型代表。其成功經(jīng)驗(yàn)主要包括哪些方面？它與國(guó)內(nèi)的東湖、太湖等是否具有可比性？
王浩：20世紀(jì)60年代日本經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，使琵琶湖的環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞，琵琶湖水質(zhì)下降，赤潮、綠藻時(shí)有發(fā)生，淺水區(qū)漂滿各種生活垃圾。與此同時(shí)，日本地方政府開始加強(qiáng)對(duì)琵琶湖的綜合治理。主要經(jīng)驗(yàn)包括依法綜合治理環(huán)境、全面規(guī)劃保持生態(tài)平衡、提高全民參與意識(shí)、重視國(guó)際交流合作。 總體來說，琵琶湖的治理經(jīng)驗(yàn)可供我國(guó)參考，但不能簡(jiǎn)單地將其與我國(guó)的太湖、東湖進(jìn)
行比較。琵琶湖水深最深達(dá)104米，屬深水型湖泊，東湖和太湖的水深只有6米左右，屬淺水型湖泊，從這個(gè)角度來說它們沒有可比性。我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中大國(guó)，經(jīng)濟(jì)總量正在持續(xù)高速增長(zhǎng)，同時(shí)也面臨著前所未有的生態(tài)環(huán)境壓力，從國(guó)外很難找到一個(gè)完全適合中國(guó)國(guó)情的具有可比性的成功的湖泊治理案例。
就東湖治理而言，在學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外成功治理經(jīng)驗(yàn)時(shí)，關(guān)鍵是要探索適合國(guó)情的湖泊治理道路，切實(shí)防止像“三江三湖”那樣重復(fù)出現(xiàn)大的區(qū)域性、災(zāi)難性的問題。
記者：與國(guó)外相比，我國(guó)的城市湖泊流域污染防治水平如何？有哪些差距？
王浩：與國(guó)外相比，我國(guó)湖泊流域污染防治起步晚了幾十年，總體上來說尚未形成成功的治理模式，污染治理方面仍然是“多龍治水”的格局。武漢在“一龍治水”方面作了一些嘗試，取得了一些成果，但沒有徹底地完成轉(zhuǎn)變，在探索的過程中仍有許多深層次的矛盾需要進(jìn)一步解決，如湖泊的產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)的矛盾，水體保護(hù)和產(chǎn)值的矛盾，
農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整滯后等。
湖泊流域水環(huán)境綜合治理要與水利工程相結(jié)合，水利部門牽頭，建設(shè)、環(huán)保、漁業(yè)、林業(yè)等部門指導(dǎo)，要解決深層次矛盾，實(shí)現(xiàn)“一龍治水”。相對(duì)于國(guó)外的污染防治管理體系而言，存在差距的根源在于我國(guó)仍處于發(fā)展的起步階段，從觀念到投入均如此。
記者：在社會(huì)環(huán)境方面，如何營(yíng)造公眾參與治理（環(huán)保）行動(dòng)的有效途徑？
王浩：在湖泊治理的社會(huì)環(huán)境方面，我國(guó)普遍還存在著社會(huì)公眾環(huán)保意識(shí)低下、參與程度不足等問題。武漢市水務(wù)局提出湖泊治理應(yīng)走“政府—科學(xué)家—公眾”共同參與湖泊治理與環(huán)境保護(hù)的模式，廣泛地開展國(guó)內(nèi)國(guó)際交流與合作，但要注意參與的廣度與深度及長(zhǎng)效機(jī)制等方面。
社會(huì)公眾參與的方式與途徑可以說在日常生活中俯拾皆是，比如雨水綜合利用、節(jié)水防污、低碳經(jīng)濟(jì)、綠色出行、無磷洗
衣等，關(guān)鍵是自身要注意培養(yǎng)環(huán)保意識(shí)，社會(huì)要建立促進(jìn)身體力行的機(jī)制。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號(hào)